Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/7942 K.2026/426)

Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 12.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu da gözetilerek,

katılanların sanıklar hakkındaki hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettikleri anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz edilebilir oldukları, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.01.2025 tarihli ve 2023/395 Esas, 2025/3 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son-1.cümlesi, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62... . maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son-1. cümlesi, 29, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1354 Esas, 2025/1920 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafii, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, sanıkların eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs olduğundan bahisle suç vasfına, iştirak hükümlerinin ve tasarlayarak öldürmeye teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; sanıklar ... ve ... ...'ın hedef aldıkları vücut bölgeleri, yaralanmaların niteliği, eylemlerine kendiliklerinden son vermeleri dikkate alınarak belirlenen suç vasıflarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan ...'e Yönelik ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Bakımından 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'e Yönelik ve Sanık ... Hakkında Katılanlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Bakımından Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.06.2025 tarihli ve 2025/1354 Esas, 2025/1920 Karar sayılı kararında sanık ...'ın katılan ...'a ve sanık ...'ın katılanlar Barış ve Salih'e yönelik kasten yaralama eylemlerinde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekilinin vasfa yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...