Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8054 K.2026/954)

Sanık hakkında bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 12.03.2024 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 231/12. maddesi gereğince temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan ... ve katılanlar ..., ..., ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/264 Esas, 2023/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 39/2-c maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 39/1, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.05.2023 tarihli ve 2023/587 Esas, 2023/846 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasındaki "39/2-c" ibaresinin "39/2-a" şeklinde değiştirilmesi, B.3 numaralı bendine "takdiren (1/4) oranında" ibaresinin eklenmesi ile vekalet ücretine hükmedilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ..., katılanlar ..., ..., ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.01.2025 tarihli ve 2023/5898 Esas, 2025/508 Karar sayılı kararı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 4. Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç üstlenme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 270/1, 270/1.son cümle, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş ve 5271 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanunla değişik 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3 maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine, gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... ve katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemleri özetle, sanığın atılı suçtan cezalandırılması talebi'ne, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının suç üstlenme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan ..., katılanlar ... ve ... vekillerince ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/138 Esas, 2025/495 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılanlar ... ile ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı