Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/8085 K.2026/3588

İstinaf bozması üzerine verilen Samsun

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2025 tarihli ve 2024/1787 Esas, 2025/539 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; katılana yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1.d, 29, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak hükmolunan hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün üzerinden infazına, karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2396 Esas, 2025/2409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede. 1. 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, söz konusu dosya içeriğinde, ilk derece mahkemesi hükmünün Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/3364 Esas, 2024/3384 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ve haksız tahrik yönlerinden bozulmasına karar verildiği, oysa bu hususların sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin duruşma açarak karar vermek yerine bozma kararı vermesinin ve bu bozmaya dayanarak İlk Derece Mahkemesince yeniden kurulan hükmün denetime imkan verecek bir gerekçe içermediği ve yasal dayanağı bulunmadığı anlaşıldığından gerek anılan bozma kararının ve gerekse İlk Derece Mahkemesince ikinci ve üçüncü kez verilen kararların hukuka aykırı olduğu,

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve tarafların da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurma konusunda görevli ve yetkili olduğu anlaşıldığından, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Kabule göre de. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 06.11.2024 tarihli ve 2024/3364 Esas, 2024/3384 Karar sayılı bozma ilâmının, sanık aleyhine hususlar içerdiği, sanığa aleyhe bozma ilâmına karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle usûle aykırı şekilde savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.06.2025 tarihli ve 2025/2396 Esas, 2025/2409 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının bozma nedenine göre 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi