Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8143 E. , 2026/1086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/478 E., 2025/657 K. SUÇ : Müessir fiil HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyl
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8143 E. , 2026/1086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/478 E., 2025/657 K. SUÇ : Müessir fiil HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 456/2. maddesinde düzenlenen müessir fiil suçu için yasada öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 102/4, 104/2. maddelerinde 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 29.06.2003 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 29.09.2011 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 10.06.2013 tarihi ile açıklanan hükmün temyiz inceleme tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda, suç tarihi ile hüküm tarihi arasında 765 sayılı Kanun'un 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan nedenle Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2025 tarihli ve 2025/478 Esas, 2025/657 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 456/2. maddesindeki müessir fiil suçundan bozma üzerine hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verilmiştir. Suç tarihi 29.06.2003 olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve denetim süresinde işlenen suç bakımından zamanaşımı süreleri tartışılmıştır.
Hukuki İlke: 765 sayılı TCK'nın 456/2. maddesindeki suç için, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür. 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesinin son cümlesi gereği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının kesinleştiği tarihe kadar geçen süre ile denetim süresinde işlenen suç nedeniyle işleyen süre birleştirildiğinde olağanüstü zamanaşımı dolmuşsa kamu davasının CMK'nın 223/8. maddesi gereği düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı CMUK'un 321/1. maddesi gereği bozulmuş, yeniden yargılama gerekmediğinden kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu: 765 sayılı Kanun döneminde işlenen eski tarihli suçlarda lehe kanun ve olağanüstü zamanaşımı hesabı belirleyici olabilir. Savunma, HAGB kararının kesinleşme tarihi ile denetim süresindeki sürelerin CMK 231/8 uyarınca birleştirilerek olağanüstü zamanaşımının dolduğunu ortaya koyarak düşme talebini ileri sürebilir.