Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/5 K.2024/1565

Dolandırıcılık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/371 Esas, 2019/332 Karar sayılı kararının 09.09.2019 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 01.12.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun anlaşılması üzerine erteli hapis cezasının aynen infazı talebinin reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 23.09.2021 tarihli ve 2021/16374 Esas, 2021/16599 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/954 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.08.2022 tarihli ve 94660652-105-34-24462-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve 2022/112301 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve 2022/9070 Esas, 2023/9805 Karar sayılı görevsizlik kararı ile birlikte Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2022 tarihli ve 2022/112301 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, ... İnfaz Hâkimliğince, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği ...

3. Asliye Ceza mahkemesinin 2020/229 Esas sayılı dosyasındaki suç için basit yargılama usûlü ile karar verilip bu karara yönelik istinaf ve temyiz yoluna başvurma imkânının bulunmaması nedeniyle bu kararın erteli cezanın aynen infazına esas olamayacağı gerekçesiyle aynen infaz talebinin reddine karar verilmiş ise de.

5237 sayılı Kanun’un 51 ... maddesinin yedinci fıkrasında yer alan, "Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda sanık hakkında verilen ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli erteleme kararının 09.09.2019 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresi içerisinde ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararına konu yeni suçun 01.12.2019 tarihinde işlendiği anlaşılmakla, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

2. 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 ... maddesinin yedinci fıkrası; ''Hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verilir." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. ...

19. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2019 tarihli ve 2018/371 Esas, 2019/332 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 52 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verildiği,

verilen bu kararın 09.09.2019 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin kararın kesinleşmesinden itibaren başlayacağı ve hükümlünün denetim süresi dolmadan 01.12.2019 tarihinde hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediğinin ihbar edildiği anlaşılmaktadır.

4. 5237 sayılı Kanun’un 51 ... maddesinin yedinci fıkrasına göre, hükümlünün ertelenen cezasının kısmen ya da tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilebilmesi için denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hakiminin uyarına rağmen uymamakta ısrar etmesinin yeterli olduğu, denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan verilen hapis cezasının basit ve/veya seri yargılama usulüne tabi olarak verilmesinin önemli olmadığı, önemli olan hususun hangi yargılama usulüne tabi olursa olsun hükümlünün denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi olduğu gözetilerek,

erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin talebin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR