Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2583 K.2016/2782

oksun kılma ve bu suça azmettirme, suçu bildirmeme. HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; a- TCK.nun 37/1, 82/1-i maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası, b- TCK.nun 37/1,109/2, 109/3-b-son maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. 2- Sanık ... hakkında; a- TCK.nun 37/1, 82/1-i, 62/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası, b- TCK.nun 37/1,109/2, 109/3-b-son, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

3- Sanık ... hakkında. TCK.nun 278/2, 50/a, 52. maddeleri uyarınca 5.400.TL adli para cezası. 4- Sanık ... hakkında. Canavarca hisle veya eziyet çektirerek ve tasarlayarak kasten öldürmeye azmettirme suçu ile cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna azmettirme suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat. 5- Sanık ... hakkında.

Canavarca hisle veya eziyet çektirerek ve tasarlayarak kasten öldürme ve cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından CMK'nun 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ... ve ... müdafileri, katılanlar vekili.

1) Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; ... hakkında işlenmekte olan suçu yetkili merciilere bildirmeme; sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'i hürriyetinden yoksun kılma; sanık ...'in işlenmiş bir suçu yetkili makamlara bildirmeme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... açısından takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş; elde edilen delillerin sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, hürriyetinden yoksun kılma;

sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin sübuta, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun vasfına, eksik incelemeye;

katılan vekilinin sanıklar Vahit ve Mustafa'nın da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında bu madde ile yapılan uygulamalar kanuna aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,

hüküm fıkrasının TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN, sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet ile sanık ... hakkında işlenmiş bir suçu yetkili makamlara bildirmemeden verilen adli para cezasına ilişkin hükümlerin ayrıca sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma;

sanık ... hakkında ise nitelikli kasten öldürmeye iştirak ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'i nitelikli kasten öldürme; sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde. Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, sanık ... açısından takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin sübuta, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye; katılan vekilinin sair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Maktul ile sanık ...'nın Meliha Kozan isimli tanık ile gönül ilişkilerinin olduğu, sanık ...'nın bu durumdan rahatsız olarak maktulden Meliha ile olan ilişkisini bitirmesini istediği, maktulün bu uyarıya rağmen Meliha ile olan birlikteliğine devam ettiği, bu nedenle sanık ... ile maktulün birkaç kez tartıştığı hatta sanığın maktulü takip ettirdiği, olay gününden önce sanık ...'nün de kolluk beyanı ile anlaşıldığı üzere sanık ...'nın ... ile sanıklardan ...'in kardeşi ...'tan maktulü dövmelerini istediği,

...'nün olay günü maktulü ortak tanıdıkları birinden alacağını istemeye gitmek için çağırdığı ve sanık ... ile birlikte alıkoydukları ve maktulün bulduğunu iddia ettiği definenin yerini söylemesi için ellerini bağlayarak dövdükleri, maktulün define olmadığını söylemesi üzerine sanık ...'nün diğer sanık ...'dan temin ettiği silahla havaya 2 el ateş ettiği, maktulün zaman kazanmak için gerçekte olmamasına rağmen defineyi sakladığını söylediği yerlere sanıkları götürdüğü ancak define bulamadıkları, sanıkların 3 gün boyunca maktulü bu nedenle alıkoyup zaman zaman döverek ölümüne neden oldukları anlaşılan olayda.

A) Sanıklar ... ve ... bakımından; aa) Sanıkların, maktulde define olduğunu iddia etmelerine rağmen bu konuda herhangi bir bulgunun olmaması, varlığı tartışmalı olan malvarlığını gasp etme amacından bahsedilememesi karşısında, sanıkların maktulü 3 gün süresince alıkoyarak dövmeleri sonucu oluşan suç delillerini gizlemek amacıyla öldürme eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, sanıkların TCK'nun 82/1-h maddesi ile cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

ab) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, B) Sanık ... bakımından.

Sanığın olaydan önce diğer sanıklardan ... ile sanık ...'in kardeşi ...'a maktulü dövmeleri talimatını vererek silah temin ettiğinin iddia edilmesi, olay günü ve gecesi sanık ... ile 17 kez görüşme yapması, sanık ...'nün temyiz aşamasında 4 adet dilekçe göndererek sanık ...'nın azmettirmesi sonucu suçu işlediklerini beyan etmesi karşısında; ba) Sanık ...'nün ifadesinde bahsettiği ...'un tanık sıfatıyla duruşmada dinlenmesi, bb) Sanık ...'nün temyiz aşamasında dile getirdiği ve kendisi ile diğer sanıkları suç işlemeye sanık ...'nın azmettirdiğine ilişkin iddiaların etraflıca araştırılması,