Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8229 K.2026/2769)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca sanık ve müdafii tarafından temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/753 Esas, 2023/841 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılanlar Ayşe ve Mehmet vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2023/4496 Esas, 2025/586 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik derecesi yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/109 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, olası kastla öldürme hükümleri ile meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.(12) ile (18) yıl aralığında hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması sırasında, önceki bozma kararımızda belirtilen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, makul (orta-15 yıl) ile üst sınır (18 yıl) arasında bir ceza verilmesi gerekirken 13... ay hapis cezası verilerek, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, olası kast, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde, isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A.Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

Katılan ...'nın maktul ...'e yönelik suçlar yönünden suçtan zarar gören sıfatı, 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... ve müdafiinin maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2025 tarihli ve 2025/109 Esas, 2025/301 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya