Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8355 K.2026/377)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 307/3 maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 08.01.2024 tarihli ve 2023/2312 Esas, 2024/17 Karar sayılı düzeltilerek esastan redde ilişkin kararının katılanlar vekili ve sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 02.07.2025 tarihli ve 2024/2037 Esas, 2025/5444 Karar sayılı ilamı ile; sanığın yaralanmasının boyutu ve içeri gözetildiğinde, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, sanık hakkındaki cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim öngören 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında makul (orta) oranda bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, asgari hadden indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/407 Esas, 2025/384 Karar sayılı kararı ile, sanığın kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve haksız tahrik oranına ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik cezaya, tasarlamanın bulunduğuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, eksik incelemenin bulunmadığı, tasarlama, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2025 tarihli ve 2025/407 Esas, 2025/384 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca ...