Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/838 K.2025/4573

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine basit yargılama usulü uygulanması Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.03.2021 tarihli ve 2021/107 Esas, 2021/146 Karar sayılı kararına katılan vekilinin itirazı üzerine genel yargılama usulü uygulanarak verilen Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/356 Esas, 2022/615 Kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2023/942 Esas, 2023/4469 Karar sayılı ilâmı ile özetle. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.10.2020 tarihli ve 2020/7557 Esas, 2020/14419 Karar sayılı kararında bozma sebebi yapılmadığı da dikkate alındığında, bozma sonrası denetime olanak verecek ve somut gerekçeler gösterilmeksizin sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi uyarınca takdiri indirimin uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Bozma üzerine Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.09.2024 tarihli ve 2023/529 Esas, 2024/490 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın indirim uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, sanık hakkında bozma öncesi 21.04.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararı, basit yargılama usulüne göre verilen 19.03.2021 tarihli mahkumiyet kararı ve itiraz üzerine verilen 31.05.2022 tarihli mahkûmiyet kararının 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi uyarınca dava zamanaşımını kesmesi nedeniyle 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği,

suç tarihi olan 18.04.2015 tarihinden karar ve inceleme tarihine kadar aynı Kanun'un 67/4. maddesine göre 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin de henüz gerçekleşmediği halde, yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR