Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8526 E. , 2026/2669 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/221 E., 2020/174 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle de
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8526 E. , 2026/2669 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/221 E., 2020/174 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun ( 5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince 05.11.2018 tarihli ve 2018/245 Esas, 2018/376 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2020 tarihli ve 2019/3038 Esas, 2020/1207 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında meşru savunma nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Bozma ilamı üzerine İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.09.2020 tarihli ve 2020/221 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararı ile 307/4. maddesi uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 62, 53. maddelerine göre 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. 3. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.11.2022 tarihli ve 2022/9066 Esas, 2022/8936 Karar sayılı kararı ile direnme kararının yerinde görülmemesi nedeniyle dosya Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir. 4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.10.2025 tarihli ve 2022/1-583 Esas, 2025/436 Karar sayılı kararı ile İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.09.2020 tarihli ve 2020/221 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararının direnme gerekçesinin isabetli olduğuna, haksız tahrik konusunda uygulamanın denetlenmesi amacıyla dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığa üst sınırdan ceza tayini gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, suç işleme kastının olmadığına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 30.09.2020 tarihli ve 2020/221 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.