Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/8875 E. , 2026/1337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1731 E., 2025/2888 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme ve yardım etme, kasten yaralama teşebbüse azmettirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz b
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/8875 E. , 2026/1337 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1731 E., 2025/2888 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye yardım etme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme ve yardım etme, kasten yaralama teşebbüse azmettirme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği, sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçesi ve ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un(5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden inceleme yapılmamıştır. 2.Sanık ... ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçundan kurulan hükmün Dairemizin 15.01.2025 tarihli 2023/78 09... /404 Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin bu hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3.Sanık ... ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna yardım, katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçuna yardım, sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından bozma üzerine kurulan hükümler yönünden; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/456 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri, katılanlar vekili ve Cumhuriyet savcısı(aleyhe) tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2022 tarihli ve 2021/1577 Esas, 2022/828 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde bir kısım hükümler yönünden istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verildiği, bir kısım hükümler yönünden aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden hükümler kurulduğu, hükümlerin katılanlar vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli 2023/78 09... /404 Karar sayılı kararı ile bir kısım sanıklar ve suçlar yönünden onanmasına, bir kısım sanıklar ve suçlar yönünden suç vasfı, iştirakin derecesi yönlerinden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/1731 Esas, 2025/2888 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 81/1,39/1,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 39/1, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3-e, 87/1-d delaletiyle 87/4-2.cümle, 39/1-son, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüse yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2-3-e, 35/2, 39/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... ... hakkında hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 38/1, 86/1-3-e, 87/1-d delaletiyle 87/4-2.cümle, 38/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme, katılan ...'e yönelik tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmeden hükümler kurulması, sanık ...'ın müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine ve tasarlama hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ve tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir. 3. Sanık ... ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, tekerrür şartlarının oluşmadığına ve ceza miktarına ilişkindir. III. ÖN SORUN VE OYLARIN KULLANILMASI (5271 sayılı Kanun'un 229. maddesi) İnceleme konusu dosyada yapılan müzakere neticesinde Başkan vekili ... tarafından 5271 sayılı Kanun'un 229/1. maddesi uyarınca oyların toplanmasına geçilmiş, sanıklar ... ... ve ...'in maktule yönelik eylemlerinin sabit olup olmadığı konusunda yapılan oylamada Başkan vekili ..., Üye ... ve Üye ... sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği, Üye ... ve Üye ... ise sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerektiği yönünde görüşleriyle oy kullanmışlardır. Sanıklar ... ... ve ...'in maktule yönelik eylemlerinin sabit olduğu oy çokluğu ile kabul edildikten sonra sanıklar ... ve ... ... hakkında maktule yönelik eylemlerinde suçun vasfı hususunda kıdem sırasına göre yapılan oylamada Başkan vekili ..., Üye ... ve Üye ... eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. cümlesi uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme ve yardım etme suçunu, Üye ... ve Üye ... eylemin aynı Kanun'un 81. maddesindeki kasten öldürme suçunu oluşturduğu görüşüyle oy kullanmışlardır. Bu oylama sonucunda sübut bulduğu anlaşılan sanık ... ...'in maktule yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 38... /4-2. cümlesi, sanık ...'in ise 87/4-2. cümlesi ve 39. maddeleri uyarınca kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçuna azmettirme ve yardım etme suçlarını oluşturduğu kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, maktule ve katılan ...'e yönelik eylemlerin suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiği, Dairemizin 15.01.2025 tarihli ve 2023/7809 Esas, 2025/404 Karar sayılı bozma ilamının içeriği dikkate alındığında kurulan hükümlerde iştirak hükümlerinin uygulanması ve belirlenen suç vasıfları yönünden isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda gönüllü vazgeçme hükümlerinin yasal şartlarının oluşmadığı, suçun işlenme kararının ne zaman alındığı ve eylemlerin belirli bir hazırlıkla gerçekleştirdiklerinin dosya kapsamı itibariyle kesin ve net olarak tespit edilemediği, oluşan şüpheli durumun lehe değerlendirilerek tasarlama hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, ilk haksız hareketin maktulün kardeşi, katılan ...'in yaşı küçük kızının alıkonulması sebebiyle suça sürüklenen çocuğun ailesinden gelmesi ve olay anında maktul ile katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış da tespit edilemediğinden somut olayda haksız tahrik şartlarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrür şartlarının oluştuğu, takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma üzerine kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin hükmü kanunî süresi içinde temyiz ettiği,sanığın 06.01.2026 tarihli dilekçesi ve ifade tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ... ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçuna Azmettirme, Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma Suçuna Yardım, Katılan ...'e Yönelik Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçuna Yardım, Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürmeye Yardım, Katılan ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüse Yardım Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.10.2025 tarihli ve 2025/1731 Esas, 2025/2888 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... ... müdafiileri ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ... ve üye ...'ın sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik beraat kararları verilmesi gerektiği, Üye ...'ın sanıklar ... ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği Üye ...'ın ilk oylamada kabul edilen sübuta göre suç vasfının her iki sanık açısında da kasten öldürme niteliğinde bulunduğu yönündeki karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer yönlerden ise oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Sanık ... ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına, olayın başlangıcı, gelişim ve sonuçlanma biçimine göre; Olayın taraflarını oluşturan aileler arasındaki önceye dayalı husumet nedeniyle inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... tarafından suçta kullanılan tabancayla ateş etmek suretiyle gerçekleştirilen ve maktul ...'n ölümü, katılan ...'in ise yaralanmasıyla neticelenen eyleme, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 24.03.2022 tarihli ve 86-211 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere azmettirme planına dahil olduğuna dair somut ve yeterli delil elde edilemeyen maktul ... yönünden sanık ... ...'in iştirakinin sabit olduğunun kabul edilemeyeceği, bu hususun şüpheli kaldığı, sanığın yeğeni olan suça sürüklenen çocuk ...'nin tamamen bir ihtimalden ibaret olan maktulü öldürme fiiline önceden bu neticeyi kabul edip onay verdiğine dair yapılan kabulün tümüyle varsayımdan ibaret olduğu, Yine sanık ...'in oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'nin, daha önce amcası sanık ... ... tarafından azmettirildiği kabul edilen katılan ...'in yaralanması eyleminde, suça sürüklenen çocuğu cesaretlendirmek, suç işleme kararını takviye ederek kuvvetlendirmek, eyleme maddi veya manevi olarak destekte bulunmak suretiyle yardım eden sıfatıyla iştirak ettiğinde kuşku bulunmamakla birlikte, maktul ...'ın da öldürülmesiyle sonuçlanan olayda maktulün ölümüne yardım kastıyla katıldığına, bu kararı desteklediğine, suça sürüklenen çocuğu cesaretlendirerek manevi olarak yardımda bulunduğuna ilişkin somut kanıt bulunmadığı, Bu nedenle her iki sanığın belirtilen suçlardan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi isabetli görülmediğinden sayın çoğunluğun daha önce Dairemizce verilen bozma kararı doğrultusunda adı geçen sanıklar hakkında Mahkeme tarafından verilen mahkûmiyet kararlarına yönelik temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasına ilişkin kabul ve uygulamasına katılmıyoruz. 10.03.2026 KARŞI OY Dosya kapsamındaki deliller, kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı ve husumetin bulunması nedeniyle öldürme kastıyla hareket eden failin eylemine azmettiren olarak katıldığı kabul edilen sanık ... ... ile yardım eden olarak kabul edilen sanık ...'in bağlılık kuralı da nazara alınarak suç vasıflarının kasten öldürme olarak kabul edilmesi gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun suç vasfına yönelik düşüncesine iştirak etmiyorum. 10.03.2026 KABULE GÖRE EK KARŞI OY Oylama sonucuna göre sanıkların eylemleri sabit görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nın 229/2. maddesine göre, beraat düşüncesinde olmakla birlikte suç vasfının tayini bakımından oylamaya katılma yükümlülüğümüz bulunduğundan, dosya kapsamındaki deliller, kullanılan silahın elverişliliği, atış sayısı ve en önemlisi de husumetin karşı tarafı oluşturan ailenin tamamı bakımından geçerli olması nedeniyle öldürme kastıyla hareket eden failin eylemine azmettiren olarak katıldığı kabul edilen sanık ... ... ile yardım eden olarak kabul edilen sanık ...'in bağlılık kuralı da nazara alınarak suç vasıflarının kasten öldürme olarak kabul edilmesi gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun suç vasfına yönelik düşüncesine de iştirak etmiyorum. 10.03.2026