Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/8907 K.2026/853)

Anadolu

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/387 Esas, 2023/1181 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 7 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 09.01.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve 2025/10681 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/145671 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/145671 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, sanığın 16.09.2021 tarihli eylemi nedeniyle 24.09.2021 tarihinde düzenlenen iddianame üzerine İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2022 tarihli ve 2021/1062 esas, 2022/639 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği, nılan kararın istinaf edilmesi üzerine ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/1793 esas, 2023/567 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği, yine sanığın aynı eyleminden dolayı 24.02.2022 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonunda da incelemeye konu İstanbul Anadolu

10. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2022/387 esas, 2023/1181 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla, 5721 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde, 'Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.' şeklinde hüküm çeşitleri tahdidi olarak sayılmış olup, anılan Kanun'un 223/7. maddesinde yer alan 'Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.' şeklindeki hüküm nazara alındığında, aynı eylem nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, mükerrer davanın 5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” ve 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinin ise. “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. Bu kapsamda incelenen dava dosyasının değerlendirilmesinde. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.02.2022 tarihli ve 2021/164036 Soruşturma, 2022/13149 Esas, 2022/12472 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 53. maddeleri gereği kamu davası açılması üzerine Mahkemece hükümlü hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

Oysa İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.09.2021 tarihli ve 2021/163992 Soruşturma, 2021/48146 Esas, 2021/37792 İddianame numaralı evrakı ile hükümlü hakkında aynı eylem nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde İstanbul Anadolu

10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/1062 Esas, 2022/639 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün istinaf başvurusunun esastan reddi ile 16.02.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

3. Hükümlü hakkında aynı fiil nedeniyle, önceden açılmış bir dava bulunduğundan mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınmadan mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen İstanbul Anadolu 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/387 Esas, 2023/1181 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden.

“Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 24.02.2022 tarihli ve 2021/164036 Soruşturma, 2022/13149 Esas, 2022/12472 İddianame sayılı evrakı ile açılan kamu davasının, aynı suçtan dolayı daha önce açılmış bir dava olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi uyarınca REDDİNE, İstanbul Anadolu