Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/953 E. , 2025/6407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/5 E., 2021/781 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dair
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/953 E. , 2025/6407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/5 E., 2021/781 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/14756 Esas, 2023/1676 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2025 tarihli ve KD-2025/9210 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308/1. maddesi uyarınca yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında verilen hükümde ilk ve ikinci kez tekerrüre esas alınan suçların suç tarihlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce olduğu gibi, suç tarihi 18.08.2004 olan tekerrüre esas alınan ilama konu eyleme ilişkin olarak yapılan yargılamada 5237 sayılı Kanun lehe kabul edilip uygulama yapıldığından infaza mütealik 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin hükme konu edilemeyeceği, Esas No : 2025/953 İtirazname No : KD - 2025/9210 bu itibarla 5275 sayılı Kanun'un 108. maddesi uygulanarak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğundan bahisle onama ilâmının kaldırılmasına ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi kısmının hükümden çıkarılıp yerine sanığın adli sicil kaydında bulunan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2010 tarihinde kesinleşen 2006/1246 Esas, 2007/84 Karar sayılı ilamındaki 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşıldığından bu hüküm nedeniyle sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 1. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.05.2006 tarihli, 147-149 sayılı ve 19.12.2006 tarihli, 319-302 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; tekerrür, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda (765 sayılı Kanun) cezanın artırım nedeni olarak öngörülmüş iken, yeni sistemde koşullu salıverilme süresini de etkileyecek şekilde bir infaz kurumu olarak düzenlenmiştir. Buna göre, 5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar yönünden 5237 sayılı Kanun lehe kabul edilerek yapılan uygulamalarda, aleyhe olan ve infazı ilgilendiren 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayacaktır. Bu açıklamalar ışığında dava dosyası incelendiğinde; sanık hakkında tekerrüre esas alınan Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2010 tarihli ve 2004/112 Esas, 2010/9 Karar sayılı ilamına konu 18.08.2004 tarihinde işlenen nitelikli hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı Kanun lehe kabul edilerek yapılan uygulamada aynı Kanun'un 58. maddesindeki koşullar oluşsa bile, sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceğinin; 2. Ayrıca sanık hakkında, 5377 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7. maddesine eklenen 3. fıkra karşısında ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için ilk kez tekerrüre esas alınan ilâmın suç tarihinin 08.07.2005'ten sonra olması gerektiği ancak sanık hakkında tekerrüre esas alınan Tefenni Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2010 tarihli ve 2004/112 Esas, 2010/9 Karar sayılı ilamına konu suçun suç tarihinin 18.08.2004 olduğu, dolayısıyla anılan ilâmın ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanmasına esas alınamayacağının; Anlaşılması karşısında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2022/14756 Esas, 2023/1676 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, İtirazname No : KD - 2025/9210 3. Gerekçe bölümünün (1) ve (2) numaralı bentlerinde açıklanan nedenlerle Kulu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2020/5 Esas, 2021/781 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür nedeniyle uygulama yapılan paragrafın tamamen çıkartılması, yerine "Sanığın adli sicil kaydında yer alan Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2007 tarihli ve 2006/1246 Esas, 2007/84 Karar sayılı ilâmı ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen ve 03.03.2010 tarihinde kesinleşen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.