Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/1369 E. , 2026/2915 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3160 E., 2025/3818 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade,
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/1369 E. , 2026/2915 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3160 E., 2025/3818 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yönünden reddine ilişkin kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince kasten öldürme suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2025 tarihli ve 2015/132 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 14... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3160 Esas, 2025/3818 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik; sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının; 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin sanık lehine uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın eyleminin kasten öldürme olmadığından bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmaya ve meşru savunmada sınırın aşılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık lehine uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği ve sanık lehine uygulanacak başka hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanık hakkında 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk derece mahkemesince verilen düşme kararına yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince , 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca sıfat yönünden reddine ilişkin kararının itiraza tabi olması nedeniyle katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/3160 Esas, 2025/3818 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefetten kurulan hükümlerde, 6136 suçundaki düşmeye yönelik istinaf başvurusu sıfat yönünden reddedilmiş, öldürme yönünden istinaf esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: İstinaf başvurusunun CMK 279/1-b uyarınca sıfat yönünden reddine ilişkin karar itiraz yasa yoluna tabidir, temyiz edilemez; kasten öldürmede haksız tahrik ve meşru savunma koşulları oluşmamışsa hüküm onanır (TCK 81/1, 29).
Uygulama Sonucu: 6136 suçu yönünden incelenmeksizin iade; kasten öldürme yönünden esastan ret ile onama, tahliye talebinin reddi
Dava Strateji Notu: Sıfat yönünden ret kararlarına karşı temyiz değil itiraz yolu açıktır; kanun yolu türü karıştırılırsa istem iade edilir, başvuru öncesi kararın niteliği doğru saptanmalıdır.