Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/1411 K.2026/3712

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemnin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/1924 Esas, 2023/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, sanığın eylemine ilişkin belirlenen suç vasfında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-(b) maddesine göre canavarca hisle öldürmenin unsurlarının oluşup eziyet çektirerek öldürmenin unsurlarının oluşmaması nedeniyle hükümden "ve eziyet çektirerek" ibaresinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2023/8392 Esas, 2025/4432 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin canavarca hisle öldürme suçunu oluşturmayacağı ve cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/205 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-(d), (e), 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayin olunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/205 Esas, 2025/246 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Bingöl