Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/2514 E. , 2026/3536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1406 Değişik İş SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın esas yönünden reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/2514 E. , 2026/3536 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1406 Değişik İş SUÇ : Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın esas yönünden reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2019/794 Esas, 2022/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik mağdur vekili tarafından yapılan itirazın esas yönünden incelenerek reddine dair merci İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1406 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 14.10.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2026 tarihli ve 2025/31865 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/46378 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.04.2026 tarihli ve KYB - 2026/46378 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, mağdur ...'nın sanıktan şikayetçi olmayıp katılmak istemediğini duruşmada beyan ettiği, bu durumda mağdur vekilinin sanık ... hakkındaki karara itiraz hakkı bulunmadığından mağdur ... vekilinin itirazının usulden reddi yerine, yazılı şekilde esastan incelenerek reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un, Kanun yollarına başvurma hakkı başlıklı 260/1. maddesinde yer alan; “Hâkim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır.” şeklindeki düzenleme uyarınca 5271 sayılı Kanun'a göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlara kanun yoluna başvurma hakkı tanınmıştır. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; mağdurun 29.06.2021 tarihli oturumda sanıktan şikâyetçi olmadığını bildirdiği belirlenmekle katılan sıfatı almayan mağdur vekilinin inceleme konusu karara yönelik itiraz yoluna başvuru hakkı bulunmadığı dikkate alınmadan itirazın sıfat yönünden reddi yerine esas yönünden incelenerek reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Sanık ... hakkında...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve 2022/1406 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.