Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/340 E. , 2026/1261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2364 E., 2025/2048 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/340 E. , 2026/1261 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2364 E., 2025/2048 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 29.04.2025 tarihli ve 2024/3359 Esas, 2025/3414 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine kurulan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.09.2025 tarihli ve 2025/2364 Esas, 2025/2048 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3.e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 19... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, kazanılmış hakka, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir davranışın bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, kazanılmış hakkın bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.09.2025 tarihli ve 2025/2364 Esas, 2025/2048 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, bozma sonrası sanığı nitelikli kasten yaralama suçundan (TCK 86/1, 86/3-e, 87/3) 4 yıl küsur hapis cezasıyla cezalandırmış, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulamıştır. Sanık, suçun sabit olmadığını, kazanılmış hakkı, haksız tahriki ve tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Kasten yaralamanın silahla (TCK 86/3-e) ve kemik kırığına neden olacak şekilde (TCK 87/3) işlenmesi suçu nitelikli hâle getirir. Haksız tahrik indirimi, ancak mağdurdan/katılandan sanığa yönelen haksız bir davranış varsa uygulanır; böyle bir davranış yoksa TCK 29 uygulanmaz. İkinci kez mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması, tekerrür koşulları taşınıyorsa hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, katılandan sanığa yönelen haksız bir davranış bulunmadığını, ikinci kez mükerrir sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında ve kazanılmış hak bulunmadığının kabulünde isabetsizlik olmadığını belirleyerek TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Haksız tahrik indirimi için mağdurdan kaynaklanan somut bir haksız fiil kanıtlanmalıdır; 'tahrik vardı' iddiası soyut kaldığında uygulanmaz. İkinci kez mükerrirlik iddiasına karşı, tekerrüre esas ilamların gerçekten koşulları taşıyıp taşımadığı (kesinleşme/infaz tarihleri, sanığa aidiyet) denetlenmelidir. Kazanılmış hak ise ceza miktarına ilişkindir; bozma sonrası hükümde bu sınırın aşılıp aşılmadığı kontrol edilmelidir. — Av. Aycan Ceylan