İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniKANUNYARARINABOZMA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/653 K.2026/2809)

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Ankara Batı 6. Asliye Ceza…

Esas2026/653Karar2026/2809Tarih13 Nisan 2026Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2026/653 E., 2026/2809 K.

Karar tarihi
13 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2023/964 E., 2024/596 K
Suç
Kasten yaralama İNCELEME KONUSU KARARLAR

Karar Detayı

730 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/964 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararı ile.

1. Mağdur sanık ... hakkında...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2. maddeleri gereğince 4.480,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

2. Mağdur hükümlü ... hakkında...e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 62, 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi gereğince kesin nitelikte olmakla, 25.06.2024 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 25.12.2025 tarihli ve 2025/2961 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155234 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.01.2026 tarihli ve KYB - 2025/155234 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, A. Sanık ... yönünden. 1) Sanık ...'nin daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunmadığından yasal koşullarının oluştuğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; dosyada yer alan Ankara Batı

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 esas, 2019/763 sayılı ile sanığın daha önceden işlediği kasıtlı suçuna ilişkin kaydın yer aldığı, bu halde sanığın suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, 2) Dosya kapsamına göre, sanığın sabıka kaydında bulunan Ankara Batı

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 esas, 2019/763 sayılı kararı ile mükerrir olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 3) 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin 3. fıkrasında yer alan 'Tekerrür halinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezası hükmolunur.' şeklindeki düzenleme nazara alınıp, anılan Kanun’un 86/2. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis veya adlî para cezasından, hapis cezası seçilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde, B.

Sanık ... yönünden. Ankara Batı

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2024 tarihli kararı ile sanığın engel sabıkası nedeniyle hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, sanığa ait sabıka kaydı incelendiğinde, adli sicil kaydının bulunmadığı gibi takdiri indirim de uygulanan sanık hakkında kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu dava dosyasında adlî sicil kaydına göre suç tarihi itibariyle sabıkasız olup hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunmayan ... yerine, adlî sicil kaydına göre tekerrüre de esas olan sabıkası bulunması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinin uygulanmasına engel kaydı bulunan ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

2. Bununla birlikte, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.03.2014 tarihli ve 2014/14-103 Esas, 2014/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kurulan hükmün sanık hakkında hukuksal bir sonuç doğurmamasını ifade eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen bir hüküm değildir.

Bunun sonucu olarak, sanık ... yönünden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesinde sayılan hükümlerden olmadığından, bu tür kararların kanun yararına bozulması durumunda yargılamanın tekrarlanması yasağına ilişkin kurallar uygulanamayacağı gibi davanın esasını çözen bir karar bulunmadığı için verilecek hüküm veya kararlarda lehe ve aleyhe sonuçtan da söz edilemeyeceği gözetilmelidir.

Bu bağlamda...in adlî sicil belgesindeki Ankara Batı

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.11.2019 tarihli ve 2019/662 Esas, 2019/763 Karar sayılı kararına konu mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas olması nedeniyle ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesindeki zorunluluk gereği aynı Kanun'un 86/2. maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilerek belirlenecek hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği de dikkate alınmalıdır.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara Batı

SONUÇ / HÜKÜM

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/964 Esas, 2024/596 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Karşılıklı kasten yaralama dosyasında mahkeme, sabıkasız sanık hakkında engel kayıt bulunduğu gerekçesiyle HAGB'ye yer olmadığına; buna karşılık tekerrüre esas sabıkası bulunan diğer sanık hakkında ise HAGB'ye (CMK 231/5) karar vermiştir. Yani HAGB, koşulları taşıyan sanık yerine taşımayan sanığa uygulanmıştır. Bakanlık kanun yararına bozma istemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 231 uyarınca HAGB, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmaması koşuluna bağlıdır. Sabıkalı sanık hakkında CMK 231/5 uygulanamaz; sabıkasız sanık hakkında ise koşullar değerlendirilmelidir. Ayrıca tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık bakımından TCK 58/3 gereği TCK 86/2'deki seçimlik cezalardan hapis seçilmeli ve TCK 58 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmalıdır. HAGB kararları CMK 223/1 anlamında sayılan hükümlerden olmadığından kanun yararına bozmada lehe-aleyhe sonuçtan söz edilemez.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: HAGB'nin, koşulları taşıyan sabıkasız sanık yerine engel kaydı bulunan sanığa uygulanmasının kanuna aykırı olduğu belirlenmiş; karar CMK 309/3 uyarınca bozulmuş, sabıkalı sanık yönünden TCK 58/3 ve TCK 86/2 gereği hapis cezası seçilmesi gerektiğine dikkat çekilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Karşılıklı yaralama dosyalarında her sanığın sabıka durumu ayrı ayrı ele alınmalı; HAGB'nin yanlış sanığa uygulanması hem sabıkasız müvekkilin hakkını yok eder hem de sabıkalıya haksız avantaj sağlar. Sicil kayıtlarını sanık bazında ayrıştırıp doğru kurumun doğru kişiye uygulanmasını sağlıyorum. — Av. Aycan Ceylan

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2026/653
Karar No
2026/2809
Tarih
13 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/652 K.2026/1504)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/651 K.2026/1503)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/650 K.2026/2292)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/649 K.2026/2291)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/648 K.2026/1502)
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2026/647 K.2026/2544)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.