KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/770 E., 2026/3567 K.
- Karar tarihi
- 4 Mayıs 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/904 E., 2025/1279 K
- Suçlar
- Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
586 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2024 tarihli ve 2008/102 Esas, 2024/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; b.
Mağdurlar ... ve...'a nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse yönelik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d, 35/2, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 13... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2024/904 Esas, 2025/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, mağdur ...'e yönelik eylem yönünden teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayininin eleştirilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, aksi kanaatte mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat kararı verilmesi gerektiğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirdiğinin saptandığı, sanığın eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,
eylemlerin hakkındaki düşme kararı daha önce kesinleşen inceleme dışı müteveffa ... ile fikir ve eylem birliği içinde fail sıfatıyla sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, hata hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, zamanaşımı nedeniyle düşme koşullarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edilmediği,
mağdur ...'e yönelik hüküm durumunda yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 08.10.2025 tarihli ve 2024/904 Esas, 2025/1279 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesi, hakkındaki dava düşen müteveffa bir kişiyle fikir ve eylem birliği içinde hareket eden sanığı, bir maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeden TCK 82/1-d uyarınca müebbet hapse, iki mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsten ayrı ayrı hapis cezalarına mahkûm etmiştir. İstanbul BAM 1. Ceza Dairesi, bir mağdur yönünden teşebbüsün derecesinde hataya düşülerek eksik ceza tayin edildiğini eleştirmekle yetinerek istinafı esastan reddetmiş; müdafi meşru savunma, hata hükümleri, haksız tahrik derecesi ve zamanaşımı itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Öldürme kastıyla fikir ve eylem birliği içinde fail sıfatıyla gerçekleştirilen eylemde, mağdurlardan yönelen haksız tahrikin ulaştığı boyuta göre indirim oranını belirlemek alt derece mahkemelerinin takdirindedir; meşru savunma veya sınırın aşılması koşulları oluşmadığında ve zamanaşımı dolmadığında bu takdire temyizde müdahale edilmez. Aleyhe temyiz yokluğunda eksik ceza tayini de yalnızca eleştiri konusu yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir; adli raporlar ve dosya delilleriyle öldürme kastı ve suç vasıfları sabit görülmüş, haksız tahrik indirim oranı da isabetli bulunmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Onsekiz yıla yakın süren bu yargılamada (2008 esaslı dosya) zamanaşımı itirazı dahi sonuç vermemiştir; kasten öldürmede müebbet gerektiren cezalarda zamanaşımı süreleri çok uzun olduğundan bu itiraz dikkatle hesaplanmadan yazılmamalıdır. Haksız tahrikte hedef, indirimin uygulanıp uygulanmaması değil oranıdır ve oran takdiri ancak tahrik oluşturan söz ve davranışların ağırlığı somut delillerle ortaya konursa temyizde tartışılabilir hâle gelir.