Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/53 E. , 2025/3210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1974 E., 2023/514 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur sanıklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/53 E. , 2025/3210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1974 E., 2023/514 K. SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Mağdur sanıklar hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-d maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ...'in duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/385 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/1974 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; 1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 kez 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya ve lehe hükümlere ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 272/3 maddesi kapsamın dışında bulunan mahkumiyet kararlarından olduğu, bu nedenle hükmün 7165 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca temyize tabi olduğu anlaşıldığından, ek tebliğnamedeki kesinlik nedeniyle redde ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. 2. Sanık ...'ın adli sicil kayıtlarında yer alan Kocaeli 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2013 tarihli ve 2013/2 Esas, 2013/440 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınarak hakkında ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması gerektiği halde bir başka ilamın tekerrüre esas alınması suretiyle hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine hükmolunması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin ... ve ...'a yönelik eylemin sanık ... ve ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı saldırı hali bulunduğundan meşru savunmanın yasal koşulları oluşmadığı, sanık ... hakkında uygulanmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2021/1974 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2025 tarihinde karar verildi.