Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2026/986 K.2026/3577

Dairemizin 2025/3836 sayılı esasında kayıtlı bulunan dosya ile inceleme konusu olan dosyanın bağlantılı olması karşısında, delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle temyiz incelemesi her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2025 tarihli ve 2025/198 Esas, 2025/269 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/4167 Esas, 2025/1240 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde, sanıklar hakkında hüküm fıkralarında 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "12 yıl" ibaresinin çıkarılarak, yerine "9 yıl", aynı Kanun'un 29/1. maddesinin uygulandığı paragrafta yer alan "9 yıl" ibaresinin çıkarılarak,

yerine "6 yıl 9 ay" ibaresinin eklenerek düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eylemin mala zarar verme suçunu oluşturacağından bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sübuta, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, iştirake ve gerekçeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle iştirak halinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edilmediği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/4167 Esas, 2025/1240 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi