Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/10740 K.2006/12171

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazdaki ,,nolu daireyi davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Haki raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden çekişme konusu .parsel sayılı taşınmazdaki yapının . nolu bölümünün kayden davacıya ait olduğu kayıtla ilgisi bulunmayan davalının bu yeri davacının muvafakatı ile kullandığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, bu olgu benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.

Ancak dava açılmış olmakla muvafakatın geri alındığı kabul edilmelidir.

Bu durumda davalının çekişmeli taşınmazı dava tarihine kadar işgalinin haksızlığından söz edilemez.Öyle ise ecrimisilden sorumlu tutulması isabetsizdir.