KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2006/11079 E., 2006/12752 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2006
- Mahkemesi
- MENDERES ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 27/07/2006
- Numarası
- 2006/251-566
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki fundalık, çalılık ve dere niteliğindeki tescil harici bırakılan taşınmazı davalının işgal ettiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi, yıkım ve hazine adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın .. parsel numarasıyla Gümüldür Belediyesi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi’ne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden ve dava dilekçesinde belirtilen iddianın ileri sürülüş biçiminden; davacı Hazinenin, çekişme konusu yerin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açtığı, mahkemece ise bu yerin 1433 parsel numarasıyla Gümüldür Belediyesi adına kayıtlı olduğundan söz edilerek davanın reddedildiği görülmektedir.
Mahkemenin bu kabulünün kayda ve yerinde yapılan keşife dayalı olmadığı anlaşılmaktadır. Sadece kadastro müdürlüğünün cevabi yazısının hükme esas alınması doğru değildir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/11079, K. 2006/12752, 18 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama