Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11090 K.2006/12726

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazına davalının ev yapmak ve bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... ve ..parsel sayılı taşınmazlar ile yola yönelik elatmasının önlenmesi ve muhtesatların yıkımına karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım isteklerine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma, inceleme sonucu çekişmeli .. parsel sayılı taşınmaza davalının elattığı belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle davanın .. no'lu parsel yönünden kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.

Ancak, mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda davalının yukarıda belirtilen ..sayılı parsel yanısıra yine kayden davacı Hazineye ait ... parsel sayılı taşınmaza da elattığı saptanmış ve davacı Hazine ıslah yoluyla bu parseli de dava konusu etmiştir. İstek kabul edilmek suretiyle 15 no'lu parsel de hüküm kapsamına alınmıştır. Oysa, HUMK'nun 87/son maddesinin Anayasa Mahkemesince iptalinden sonra müddeabihin artırılması olanaklı hale gelmişse de bu durumda dahi, dava konusu edilmeyen bir hususun ıslahla dava konusu haline getirilmesine yasal olanak yoktur.