Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11236 K.2006/13090

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine,maliki bulunduğu ..sayılı parsele davalının müdahale ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın yıkım suretiyle önlenmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş,karşı davası ile de yıkıma karar verilmesi halinde muhtesat bedelinin tazminini talep etmiştir.

Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın davacıya ait ..sayılı parsel ile ıslah yoluyla davaya dahil edilen ..sayılı parsele ve yola elatmasının önlenmesine,muhtesatın yıkımına;karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı (karşı davacı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım ; karşı dava, muhdesat bedelinin tazmini isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu .sayılı parselle birlikte ıslah yoluyla davaya dahil edilen ..sayılı parsel ve yol bakımından da davanın kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davalının, öncesi orman iken Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan ve hükmen Hazine adına tescil edilen ..ve .. parsel sayılı taşınmazlara ve yola el attığı sabittir.

Dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz yönünden haksız el atma belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında ve davalının iyi niyetli bulunmaması nedeniyle TMK. nun 995. maddesi gözetilerek karşı davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.