KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/11240 E., 2006/17764 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2006
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın manevi tazminata yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kocanın maddi tazminata yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Davacı kadınınmaddi tazminata yönelik isteminin bir bölümü Türk Medeni Kanununun madde 174/1. hükmüne dayalı ise de bir bölümü de boşanmanın eki niteliğinde bulunmayan "işyeri kurma, borç ödeme, oto alma ve tedavi giderlerine" ilişkindir. Boşanmanın eki niteliğinde bulunmayan istekler nisbi harca tabidir. (Harçlar Kanunu m.30-32)
O halde mahkemece yapılacak iş davacı kadından boşanmanın eki maddi tazminat (TMK.m.174/1) ile boşanmanın eki olmayan tazminat istemlerinin miktar olarak ayrı ayrı açıklattırmak (HUMK.m.75), boşanma eki olmayan isteklere ilişkin nisbi harç alınarak sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/11240, K. 2006/17764, 18 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama