Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11262 K.2006/12544

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı Hazine, mülkiyetinde bulunan . ada .parsel sayılı taşınmazı davalının bahçe yapmak suretiyle haksız olarak kullandığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı çekişme konusu taşınmazı iyiniyetle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının çekişme konusu taşınmazı iyiniyetle kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının çekişme konusu .. parsel sayılı taşınmaza ve yola elatmanın önlenmesine muhtesatların yıkımına karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece,çekişme konusu .nolu parselle birlikte,ıslah yoluyla dava konusu edilen yola yönelik olarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davalının kayden Hazineye ait . parsel sayılı taşınmaza ve bu taşınmaza komşu yola bahçe yapmak suretiyle elattığı sabitir.

Mahkemece,dava konusu .parsel sayılı taşınmaz yönünden davalının haksız elatmasının belirlenerek davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalının,anılan parsele yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.

Ne var ki, davacı Hazine yapılan keşif sonucu elatıldığı saptanan yolu da ıslah suretiyle dava konusu etmiş,istek kabul edilerek hüküm kurulmuştur.