Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/11726 K.2007/302

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu, .. parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın çardak yapmak ve taşınmazdaki mevcut çardağı kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, eletmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, taşkınlığın köy yerinde sınırların tam bilinememesinden kaynaklandığını, taşınmazdaki mevcut çardağı ise dava dışı ortak kardeşleri olan K..’den haricen satın alması nedeniyle uzun yıllardır kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacının kayden maliki olduğu parsel sayılı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı ve çardak yaparak müdahale ettiği belirlenmek ve bu olgu mahkemece benimsenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacının, davalıyla kardeş oldukları, yıllardan beri taşınmazı davalının kullanmasına davacının ses çıkartmadığı dosya kapsamıyla sabittir. Öyle ise, dava tarihine kadar davalının taşınmazı davacının muvafakatına dayalı olarak kullandığını kabul etmek gerekir. Dava açılmış olmakla da muvafakat geri alınmıştır.