KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2006/12563 E., 2007/901 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2007
- Mahkemesi
- KIRŞEHİR 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 13/10/2005
- Numarası
- 2005/159-549
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu ..parsel sayılı taşınmazdaki . nolu bağımsız bölümü davalının haksız olarak işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinde bulunmuştur. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, açılan davanın tahliye ve birikmiş kira alacağına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; kira ilişkisinin varlığı ve geçerli bulunduğunun saptanması halinde işgalin haksızlığından sözedilemez.Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre davacı ile davalı arasında yapılmış geçerli bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi yargılama aşamasında davalı tarafından kiracılık savunmasında da bulunulmamıştır.Bu durumda davalının davacıya ait taşınmazda oturmasının haklı ve geçerli bir nedene dayandığı söylenemez.
undu. 20.2.2007
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/12563, K. 2007/901, 20 Şubat 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama