İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/8570 K.2006/11130

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu . Ada . parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapu iptali tescil istemiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen…

Esas2006/8570Karar2006/11130Tarih15 Kasım 2006Okuma1 dk · 297 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2006/8570 E., 2006/11130 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2006
Mahkemesi
ERDEMLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
10/12/2003
Numarası
2000/579946
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

297 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, dava konusu . Ada . parsel sayılı taşınmazın taşlık kayalık yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek tapu iptali tescil istemiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin mahkeme kararı Dairece araştırma ve uygulama eksikliği nedeniyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak tamamlanan soruşturma sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık, kayalık yerlerden bulunduğu iddiasına dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir.

Davanın kısmen kabulüne dair kararın Dairece bozulması üzerine, hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan soruşturma sonucunda uzman bilirkişilerce düzenlenen raporlarda, taşınmazın kısmen tarım arazisi, kısmen de taşlık kayalık vasfını taşıdığının bildirildiği görülmektedir.

Mahkemece, bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kısmen kabulüne; davadan önce ölen davalı bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak, ileri sürülen iddianın içeriği ve davanın hukuki niteliği itibariyle Hazine'nin eldeki davayı paylı mülkiyet üzere davalılar adına kayıtlı taşınmazın bütününe yönelik olarak açtığı, gerçekten de taşınmazın bir kısmının taşlık kayalık vasfı itibariyle 3402 Sayılı Yasanın 16/C maddesinde sayılan tescil edilemeyecek yerlerden olduğu , aynı Yasanın 18.maddesi kapsamında kalmadığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda müşterek malın tamamına ilişkin (bölünemeyen) bir taleple açılan davalarda müşterek malikler arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu başka bir anlatımla paydaşların tümünün davada yer almaları gerekeceği kuşkusuzdur.Hal böyle olunca, davadan önce öldüğü anlaşılan davalının mirasçılar hakkında ayrı dava açması için Hazine'ye önel tanınması, açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi yerine, mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözetilmesi gereken usul kuralı göz ardı edilip yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir.Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulüyle, hükmün HUMK'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,15.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/8570, K. 2006/11130, 15 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/8570
Karar No
2006/11130
Tarih
15 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8574 K.2006/10001
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/8574 K.2006/11156
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8575 K.2006/8669
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8577 K.2006/9359
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8579 K.2006/9777
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2006/8580 K.2006/9032

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.