İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/9200 K.2006/11209

Taraflar arasında görülen davada; Davacı .parsel sayılı taşınmaza davalı A. K. Tarafından 2863 Sayılı Yasa hükümlerine aykırı olarak izinsiz ve ruhsatsız inşaat yapıldığını ileri sürüp; yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı A. Çekişmeli taşınmazın kayden…

Esas2006/9200Karar2006/11209Tarih16 Kasım 2006Okuma2 dk · 305 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2006/9200 E., 2006/11209 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2006
Mahkemesi
DEMİRKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
17/07/2003
Numarası
1999/31-66
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

305 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada; Davacı .parsel sayılı taşınmaza davalı A. K. Tarafından 2863 Sayılı Yasa hükümlerine aykırı olarak izinsiz ve ruhsatsız inşaat yapıldığını ileri sürüp; yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı A. Çekişmeli taşınmazın kayden tapu maliki olmadığını, payını davadan önce eşine satmış olduğunu, taşınmaz üzerindeki yapıyı ise sit alanı ilanından önce ruhsat almak suretiyle inşa ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuş, dahili davalı G. , davayı kabul etmediğini beyan etmiş, diğer dahili davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davada Adli Yargının görevli olmadığından bahisle verilen görevsizlik kararının Dairece"... işin esasına girilerek çekişmeli yerde uzman bilirkişiler aracılığıyla keşif yapılarak, dava konusu yapının sit alanı içerisinde kalıp kalmadığının saptanması,

inşaatın sit alanı ilanından öncemi yoksa sonramı yapıldığının belirlenmesi ve hasıl olacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi..." gereğine değinilerek bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen kararın Dairece bu kez "çekişmeli yapı yada yapıların yıkımına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kesin olarak bozulması üzerine bozma ilamına uyulduktan sonra tapu kayıt malikleri davaya dahil edilerek dahili davalılar yönünden davanın kabulüne , davalı Ahmet bakımından ise tapu malik olmaması nedeniyle davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dava, yıkım isteğine ilişkin olup, Dairenin 19.11.1997 tarih 13649-14694 sayılı ve özellikle 24.3.1999 tarih 2847-2985 sayılı bozma ilamında, davalı A. hakkindaki davanın kabulü ile muhtesatın yıkımına karar verilmesi gereğine değinilmiş; mahkemece bu bozmaya uyulmuştur.

Bozma kararına uyulmakla tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşun ve bozma ilamında işaret edildiği şekilde hüküm kurulması mahkeme bakımından zorunlu hale gelir.

SONUÇ / HÜKÜM

Buna karşın usul kuralları dikkate alınmaksızın yanılgılı ve anlamsız gerekçelerle davalı A.yönünden davanın reddedilmiş olması isabetsizdir.Davanın temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.,

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/9200, K. 2006/11209, 16 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2006/9200
Karar No
2006/11209
Tarih
16 Kasım 2006

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9201 K.2006/16194
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2006/9201 K.2006/11208
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2006/9202 K.2006/11197
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9202 K.2006/16195
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9203 K.2006/16196
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9204 K.2006/16158

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.