KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2006/9575 E., 2006/11820 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2006
- Mahkemesi
- ŞİŞLİ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 17/05/2006
- Numarası
- 2004/450-194
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, müşterek miras bırakan eşi E..K...un ..parsel sayılı taşınmazını davalı yeğenlerine temlik ettiğini, işlemin muvazaalı bulunduğunu ileri sürerek tapunun iptaliyle miras bırakan adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiş, yargılama sırasında tenkis isteğinden vazgeçmiştir.
Davalılar, taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldıklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde devredildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının payı oranında iptal, tescile karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ' raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal,tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davacının payı oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu . parsel sayılı taşınmazını davalı yeğenlerine temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre, davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların değinilen hususa yönelik temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2006/9575, K. 2006/11820, 29 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama