Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/10175 K.2007/11851

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, 57 parsel 19 nolu bağımsız bölüme ait intifa hakkının A..R.. Ö..., ç.. mülkiyetinin S..Ö..a ait olduğu halde davalının yerleşmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesini 5.000.-YTL ecrimisil istemişlerdir.

Davacılar, yargılama aşamasında yapılan keşiften sonra ecrimisil taleplerini 8.304.-YTL olarak ıslah etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı A..R...Ö..çekişmeli taşınmazdaki intifa hakkını 25.01.2007 tarihinde diğer davacı S... devrettiğinden, hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kayden davacı S.. ait bağımsız bölüme davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, özellikle davalı N...Ö...'ın haklı ve geçerli bir hukuki sebebi olmaksızın kayden (çıplak mülkiyet ve intifa hakkı sahibi) davacılara ait bağımsız bölümü kullandığı belirlenmek suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.

Ne varki davalının, dava konusu taşınmazda davalıların muvafakatı ile oturduğu dosya kapsamı ile sabittir. Ancak, davacılar davalıya Noter kanalıyla ihtar (uyarı) göndermek suretiyle 07.04.2006 tarihinde muvafakatlarını geri almışlardır. Bu durumda, hesaplanacak ecrimisil tutarının davalıya gönderilen ve 07.04.2006 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılan ihtar tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, önceki dönemi de kapsar şekilde sözlü ihtar tarihi esas alınarak hesaplanan ecrimisile karar verilmesi doğru değildir.