Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/11388 K.2008/1511

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin tavzihi istenen kararında davaya konu 80 nolu parselin 3.11 m2 olarak hazine adına tesciline karar verildiğini, ancak kadastro ölçü krokisinde 3.28 m2 olduğunun belirterek kadastro müdürlüğünce bu şekilde işlem yapılamayacağının bildirilmesi üzerine 80 nolu parselin yüzölçümünün 3.28 m2 olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, HUMK. 80 ve 455 ve devamı maddeleri gereğince tavzih isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Davacı, hükmün tavzihi isteğine ilişkindir.Mahkemece isteğin reddine karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/616 Esas 1983/303 Karar sayılı ve 5.10.1984 tarihinde kesinleşen kararı ile çekişme konusu 80 parsel sayılı taşınmazın 3.11 m2 lik bölümünün Hazine üzerinde bırakılmasına karar verildiği, davacı (tavzih isteyen) Hazine tarafından anılan bölümün kadastro ölçü krosinde 3.28 m2 olduğu belirtilerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; mahkemece oluşturulacak hükmün tereddüte yer vermeyecek biçimde ve infazı sağlayacak nitelikte açık seçik ve anlaşılır olması asıldır.

Somut olayda, hükmün dayanağı kroki esas alındığına göre bu krokiye dayanılarak hükmün infaz edilmesi gerekmektedir.Nevar ki hükmün infazının zeminde yerine getirilemeyeceği de bildirilmektedir.Hukuk Genel Kurulunun 26.6.1985 tarih ve 14/877-640 sayılı içtihadında da ilamın dayanağı olan krokinin çelişkili olması halinde hükmün mütenakız fıkra ihtiva ettiği ve tavzih istenebileceğine değinilmektedir.

Öyleyse, tavzih isteğinin kabul edilmesinin gerekeceği tartışmasızdır.