İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/1823 K.2007/2895

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/1823Karar2007/2895Tarih20 Mart 2007Okuma2 dk · 308 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/1823 E., 2007/2895 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Mart 2007
Mahkemesi
AYVALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
26/12/2006
Numarası
2006/287-611
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

308 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, yaşlı ve bakıma muhtaç olması nedeniyle davalı eşi ile yaptığı ölünceye kadar bakım sözleşmesi uyarınca ..parsel sayılı taşınmazdaki ..no’lu bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, ancak davalının evini terk ederek başka bir eve yerleştiğini, özenli bakıp gözetme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürüp sözleşmenin feshine, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, ölünceye kadar bakım sözleşmesinin şartlarını tam olarak yerine getirdiğini, daha önce davacının aynı sebeple açtığı davadan vazgeçtiğini, iddianın asılsız olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı asilin yargılama sırasında öldüğü, aile nüfus kayıt tablosuna göre tek mirasçının davalı eşi olduğunun anlaştığı gerekçesiyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Karar, davacı N.. O...mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, sözleşmenin feshi ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazdaki no'lu bağımsız bölümün kayden davacıya ait iken ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalıya temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Davacı, bakım koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, yargılama aşamasında da ölmüştür.

Mahkemece, davacının ölümü ile tek mirasçısının davalı olduğu kabul edilerek karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Oysa temyiz dilekçesine ekli Balıkesir 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.11.2006 gün, 2006/1417 esas, 2006/1404 karar sayılı veraset ilamından kararı temyiz edenlerinde davacının mirasçıları oldukları, davacının yegane mirasçısının davalı olmadığı görülmektedirHal böyle olunca, davacının dava sırasında öldüğü gözetilerek ibraz edilen mirasçılık belgesinin doğruluğunun anlaşılması halinde mirasçılarına tebligat yapılmak suretiyle taraf teşkilinin sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20.3.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/1823, K. 2007/2895, 20 Mart 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/1823
Karar No
2007/2895
Tarih
20 Mart 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/1824 K.2007/2527
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/1824 K.2007/2736
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2007/1824 K.2007/2938
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/1824 K.2007/2653
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1824 K.2007/4531
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2007/1825 K.2007/4927

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.