Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/3098 K.2007/4925

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın .. ada . parsel sayılı taşınmazını yeğeninin eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, satış işleminin iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, çekişme konusu taşınmazı, bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satış parasını bankaya yatırdığını iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava sırasında ölen davacı Ş...'in davayı takip etmeyen mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar bakımından muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı M..D..ın malik olduğu .. parsel sayılı taşınmazını vekili aracılığıyla 25.12.2002 tarihinde davalıya yapmış olduğu temlikin, terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Ancak, davacı S...dışındaki davacıların veraset ilamındaki miras payları 5/60 olduğu halde, bu pay aşılmak suretiyle 6/60 pay üzerinden iptal-tescil kararı verilmis olması doğru olmadığı gibi, hüküm kısmında dava sırasında ölen davacı Ş..ile mirasçıları U..ve Ş..'nün soyadlarının ve özellikle davalı Ayşenur'un isminin infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde yanlış yazılması isabetsizdir.