Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/4089 K.2007/5371

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları T.. M..tarafından ..parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini, onun da davalı M..’e,anılan şahıs tarafından da davalı H...in’e muvazaalı olarak temlik edildiğini, ileri sürüp, pay oranında tapu iptal ve tescil; olmazsa tenkis istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, temlikin muvazaalı ve bedelsiz olduğu, diğer maliklerin de bu hususu bildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı H...ve M... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakim... ... raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli . parsel sayılı taşınmazın, tarafların miras bırakanı T..tarafından 3.9.1996 tarihli akitle oğlu olan davalı K..'e koşulsuz olarak bağışlandığı, daha sonrada sırasıyla davalı M,..e 14.11.1997 tarihli akitle ve davalı H..'e de, 2.4.1998 tarihli akitle satış suretiyle temlik edildiği görülmektedir.

Bilindiği üzere; miras bırakanın bağış yoluyla temlik ettiği çekişme konusu taşınmaz bakımından temlikin bağış yoluyla gerçekleştirildiği gözetildiğinde muris muvazaası ile ilgili 1.4.1974 tarih 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının somut olayda uygulama yeri bulunmadığı açıktır.

Gerçekten de, dava konusu taşınmaz miras bırakan tarafından gerçekte bağışlanmış ve işlemde aynı biçimde gerçekleştirilmiştir. O halde, geçerli olan bağış sözleşmesinin gerçekleşmesine neden olan iradenin resmi şekille çeliştiği söylenemez. Bu nedenle, bağış yoluyla yapılan temliklerde muvazaa iddasının hukuken dinlenemeyeceği tartışmasızdır.