KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2007/4442 E., 2007/6446 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Haziran 2007
- Mahkemesi
- ANKARA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 05/10/2006
- Numarası
- 2005/61-328
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, oğulları M..F...n çocuksuz vefat etmesi nedeniyle mirasçı olduklarını, malik olduğu ..parsel sayılı taşınmazdak..nolu bağımsız bölümün, psikolojik sorunları ile müzayaka hali nedeniyle davalıya muvazaalı olarak temlikinin sağlandığını, tapuda satış gösterilmiş ise de, işlemlerin gabin ve muvazaa ile illetli olduğunu ileri sürerek, tapunun iptalini istemişlerder.
Davalı, miras bırakanı olan eşinin çalışmadığını, işlemlerin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazı davacıların payı oranında iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, gabin ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapunun ve satış sözleşmesinin iptali isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davacıların payı oranında iptal ve tesciline karar verilmiştir.
Ne varki, dava dilekçesinde açıkça tapu kaydının iptalinden söz edilmiş tescil isteminde bulunulmamıştır. Tapu kaydının iptali isteminin tescil istemini de kapsadığı söylenemeyeceğinden davacıların payı oranında tescile de karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, davacılara tescil davası açmaları için önel verilmesi, açılan bu davanın eldeki dava ile birliştirilmesi, taraf delillerinin toplanarak birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı olduğu biçimde karar verilmiş olması isabetsizdir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/4442, K. 2007/6446, 4 Haziran 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama