Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/485 K.2007/1886

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu .....parsel sayılı taşınmazlara davalıların ekip biçmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı M.A.E....tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava,elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden,toplanan delillerden;çekişme konusu taşınmazlara haklı ve geçerli bir nedenleri olmaksızın davalılar tarafından müdahale edildiği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında 23.9.2003, 24.2.2004 ve 4.4.2006 tarihli oturumlarda davanın takip edilmediği oturum zabıtları ile sabittir.

O halde,mahkemece H.U.M.K.'nun 409. maddesi hükmü gözetilerek işlem yapılması gerekeceği tartışmasızdır.

Bilindiği üzere;HUMK'nun 3l56 sayılı kanunla değişik 409.maddesi,5.4.l985 tarihinden sonra açılan davalar hakkında uygulanabilmekte ve değişik 409/son madde hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmeside;ilk yenilemeyi takiben bir defadan fazla (en az iki defa)takipsiz bırakmayı gerekli kılmaktadır.

Değişiklikten (5.4.l985 tarihinden) önce açılmış davalarda ise,409/son madde hükmüne göre,davanın açılmamış sayılmasına karar verilebilmesi için,ilk yenilemeden itibaren üç defadan fazla (en az dört defa) takipsiz bırakma durumunun gerçekleşmesi öngörülmektedir.