Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/5012 K.2007/6111

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanı ola tarafından çekişme konusuparsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını dava dışı yüklenici T...a satış suretiyle devredildiğini,daha sonrada kat irtifakı kurularak anılan kişi tarafından oğlu olan davalıya mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürüp, tapu iptal ve terekeye iadesini istemişlerdir.

Davalı,karşı dava ile miras bırakana yaptığı harcamalar nedeniyle terekenin kendisine borçlu olduğunu,bunun 1 milyarının ödenmesini istemiştir.

Mahkemece,temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar,davacılar ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi.....raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, karşı dava tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; asıl davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı (karşı davacının) bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine

Ancak, davalı M...karşı davası ile miras bırakana sağlığında yaptığı bakım masraflarını tazminat olarak istemiş olduğu halde, mahkemece bu istekle ilgili olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru olmadığı gibi asıl davacı, karşı davacının yargılama süreci içerisinde davayı takip etmediğini ileri sürerek bu hususun gözardı edildiği gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.

Oysa mahkemece, yargılama aşamasında bu yön üzerinde durulup değerlendirme yapılmamasıda isabetli değildir.