Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/5397 K.2007/7843

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanın .ada .parsel sayılı taşınmazını kızı Ü..'ye maletmek amacıyla davalı Durmuş'a mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğinin ve adı geçen davalı ile Ü...ün eşi olan davalı Z..arasında göstermelik bir kira akdi düzenlenip, tapu kaydına şerh verildiğinin dava dışı mirasçı H...'nin açtığı dava sonucunda hükmen kesinleştiğini, ancak davalı Durmuş'un anılan kararın infazından sonra,

üzerinde kalan 2/3 payı işbirliği içerisinde olduğu diğer davalı S..a 28.11.2005 tarihinde ve satış suretiyle devrettiğini, ayrıca taşınmaz üzerinde davalı Z...lehine 06.01.1988 tarihinde muvazaalı olarak ipotek tesis edilmiş olduğunu, davalı Durmuş'un temlik nedeniyle üzüntü ve ızdırap duyduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve miras payı oranında tescil, ipoteğin fekki, kira sözleşmesinin iptali ile tapuya konulan şerhin terkini ve davalı Durmuş'tan manevi tazminat isteklerinde bulunmuştur.

Davalı S...çekişme konusu taşınmazla ilgili dava sonuçlandıktan sonra, paydaşlar arasındaki sorunun çözümlenmesi ile ihtilafsız kalan 2/3 payı tapu kaydına güvenerek ve iyiniyetle 200.000.-YTL bedelle satın aldığını ve satış bedelinin davalı Durmuş'un banka hesabına yatırdığını, davalı Durmuş, dava konusu taşınmazı davacı Sedat'a temliki sırasında çekişmeli olduğunu bildirdiğini ve bankadan 200.000.-YTl para çekmediğini, davalı Z..ise, zamanaşımı itirazı olduğunu, beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, tapu iptali-tescil ve ipoteğin fekki talebi ile açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, kira şerhinin kaldırılması talebiyle açılan davanın bu konuda kesin hüküm olup, tapuda şerh kaldırılmış olmakla dava konusuz kaldığından reddine, davalı D..K..ya karşı açılmış olan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.07.2007 Salı günü saat 09.15 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki, kira sözleşmesinin iptali ve şerh terkini ile manevi tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının miras bırakanı T...nin maliki olduğu .. ada .. parsel sayılı taşınmazını 05.01.1999 tarihli akitle ve satış suretiyle davalı D...temlik ettiği, daha önce dava dışı mirasçı H.. tarafından açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, kira sözleşmesinin iptali ve şerh terkini isteklerine ilişkin davanın kabulle sonuçlandığı ve kararın temyizi üzerine Dairece onaylanarak, 28.10.2005 tarihinde kesinleştiği, böylece davalı D....yapılan temlikin muvazaalı olduğunun kesinleşen mahkeme kararı ile belirlendiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen dava dışı H...'nin açmış olduğu davada, kira sözleşmesinin iptali ve şerhin terkinine de karar verildiğine ve yine davalı D..yönünden somut olgular gözetildiğinde manevi tazminat isteğinin dinlenilmesine olanak bulunmadığına göre, eldeki davanın bu istekler bakımından reddedilmiş olması, bu gerekçelerle doğrudur.

Ancak; mahkemece, muris muvazaasına dayalı iptal ve tescil isteği ile ipoteğin fekki konusundaki davanın zamanaşımından bahisle reddedilmiş olmasının isabetli olduğu söylenemez.

Hemen belirtilmelidir ki, muris muvazaasına dayalı iptal ve tescil ile sicil üzerinde bulunan ipoteğin fekki istemlerinin herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye bağlı olmaksızın her zaman ileri sürülebilecekleri yargısal uygulamalarla kabul edilen bir kuraldır.

Mahkemece, iddia ve savunmanın yanlış nitelendirilmek suretiyle, isteğin tenkis olarak algılanması ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmiş olmasının doğru olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.