İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2007/5823 K.2007/9782

Taraflar arasında görülen davada;

Esas2007/5823Karar2007/9782Tarih11 Ekim 2007Okuma2 dk · 440 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2007/5823 E., 2007/9782 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Ekim 2007
Mahkemesi
SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
15/07/2006
Numarası
2001/331-2006/868
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

440 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanın 109 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu K.'e 22.12.1964 tarihinde temlik ettiğini, onunda bir kısım paylarını diğer davalılara sattığını, bilahare taşınmazın 252,253 ve 254 sayılı parseller olarak ifraz ve taksim edildiğini; miras bırakanın işleminin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, diğer davalıların pay alımı nedeniyle şuf'a haklarını kullandıklarını ileri sürerek; tapu iptali ve miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı Kefaittin; dava dışı mirasçı E.'nin önceden dava konusu 109 parsel sayılı taşınmaz hakkında açtığı mirasta iade davasında, miras bırakanın gerçek iradesinin satış olduğunun belirlenerek verilen davanın reddine dair kararın kesinleştiği ve kesin delil oluşturduğunu, gerçektende çekişmeli yeri miras bırakandan satın aldığını belirtip; davanın reddini savunmuş; diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece; davalı Kefaittin yönünden muvazaa olgusu sabit görülerek 254 parsel hakkındaki davanın kabulüne; diğer davalılar ve parseller bakımından ise şuf'a davası koşullarının gerçekleşmediği ve davacıların şuf'a davası açma ehliyetlerinin bulunmadığı, gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili ile davalı K.'in tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedeni ile şuf'a hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın muvazaa nedeniyle kabulüne, diğer isteğin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın 109 parsel sayılı taşınmazını 22.12.1964 tarihinde ve satış suretiyle davalı oğlu Kefaittin'e temlik ettiği, onun da bir kısım paylarını 4.7.1996 tarihli satış aktiyle diğer davalılara devrettiği, 5.2.1997 tarihinde paydaşların yaptıkları ifraz ve taksim sonucu 254 sayılı parselin davalı K., 253 sayılı parselin davalı B. ve 252 parsel sayılı taşınmazın ise davalı S. adlarına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Bu belirlemeler karşısında davacıların taşınmazda kayden paydaş bulunmadıkları gözetilerek mahkemece, şufa davasının reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalı K.'in temyizine gelince;

Miras bırakanın çekişme konusu 109 parsel sayılı taşınmazını davalı K.'e temliki nedeniyle daha önce mirasçılardan E.'nin açmış olduğu muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonucunda, Serik Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.3.1983 tarih ve 1976/149 esas,1583/63 sayılı kararıyla" miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin gerçek satış olduğu ve muvazaa ile illetli bulunmadığının kabul edildiği ve hükmün kesinleştiği görülmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, miras bırakanın çekişmeli taşınmazla ilgili yapmış olduğu temlikin muvazaalı olmadığına dair belirlemenin eldeki davada gözetilmesi gerekeceği ve bu dava bakımından güçlü delil teşkil edeceği tartışmasızdır. Hal böyle olunca, bu davalı bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalı Kefaittin'in temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.10 .2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2007/5823, K. 2007/9782, 11 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/5823
Karar No
2007/9782
Tarih
11 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2007/5824 K.2007/8776
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5825 K.2007/9138
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5826 K.2007/6069
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/5827 K.2007/8820
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5827 K.2007/6049
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/5830 K.2007/6034

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.