Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/11998 K.2009/800

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza, davalıya ait 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın tecavüzlü bulunduğunu ileri sürerek, tecavüzün tespitine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, binasını usul ve yasalara uygun olarak 27 yıl önce yaptığını, binanın davacıya ait taşınmaza tecavüzlü bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalının tecavüzlü olarak bina inşa etmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın davacıya ait taşınmaza taşkın yapılanmak suretiyle elattığı yargılama aşamasında davalının temliken tescil isteminde bulunmadığı gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 443,19-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.1.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.