Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/12171 K.2009/1685

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları A Gadına kayıtlı bulunan çekişme konusu taşınmazların tamamında davalının tasarruf ettiğini, taşınmazlardan yararlanmalarına engel olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazlardan davacıların yararlanmalarına engel olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu (dava dışı kişiye ait 1070 sayılı parsel hariç ) taşınmazların , tarafların ortak mirasbırakanı A. G..adına paylı ve müstakil mülkiyet üzere tapuda kayıtlı bulunduğu, bu haliyle tarafların elbirliği halinde bu taşınmazlara malik oldukları, davalı tarafından davacı ortakların çekişme konusu taşınmazlardan yararlandırılmadıkları iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığından mahkemece, davacı yönünden intifadan men koşulunun gerçekleşmediği belirlenerek elatmanın önlenmesi hakkındaki isteğin reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.O halde, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak,davalının, 22.12.2006 hakim havale tarihli cevap dilekçesinde, davaya konu taşınmazlarla ilgili olarak yapmış olduğu emek ve üretim masrafları karşılığı olarak davacıların 1/3'er miras paylarına düşen 6.099,00'er YTL. ödenmesi halinde davacıların her birine 11.926,00'er YTL. ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.