Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/1721 K.2008/6034

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanının kendisinden mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını muvazaalı biçimde devrettiğini, son el malik davalının da kötüniyetli bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescil istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemee, taşınmazların temlikinin muvazaalı olduğu, ara ve son el maliklerin de durumu bildikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 13.05.2008 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat E. K. geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi . tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden, temyiz aşamasında davacı tarafından verilen 17.4.2008 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmektedir.

Bilindiği üzere; feragat, kesin hükmün hukuki neticelerini doğurur ve davanın her aşamasında, başka bir ifadeyle yargılamanın sonuçlanıp, hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat edilebilir.