Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/1762 K.2008/5236

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakanına ait çekişmeli taşınmazla ilgili davalı hazinece 7.2.1985 tarihinde 406-79 sayılı dava açılıp reddedilmesine rağmen 2001 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı hazine adına 206 ada 2 parsel olarak tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın miras bırakanlarından intikal edince diğer mirasçılar tarafından miras paylarının temliki sonucu kendisine verildiğini ileri sürüp, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının dayanağı 14.2.1951 tarih 60 nolu tapunun kadastro çalışmalarında 206 ada 2 parsele revizyon gördüğü ve Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 406-79 sayılı ilamına konu olduğu, çekişmeli taşınmazın davacının dayandığı tapunun kapsamında kaldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının miras bırakanı A.in o zaman yürürlükte bulunan 743 Sayılı Medeni Kanunun 639. maddesinin 6333 Sayılı Yasa ile 09.03.1954 tarihinde değişikliğinden önce açmış olduğu hasımsız tescil davası sonucunda 1951 tarih 60 nolu tapu ile çekişme konusu yerin adına tescil edildiği, daha sonra 1968 yılında hazine tarafından davacının miras bırakanı A.aleyhine açılan tapu iptal davasının taşınmazın 26 dönümlük kısmının meradan açıldığı belirlenmek suretiyle anılan kısmın tapusunun iptaline karar verildiği ve dereceattan geçerek kesinleştiği, 2004 yılında yapılan kadastro tespitinde de anılan bu yerin 206 ada 2 parsel olarak davacı hazine adına tespit edildiği ve çap kaydının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Davacı, anılan bu parselin miras bırakanı A..tarafından alınan tescil ilamı kapsamında kaldığını ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır.

Çekişme konusu 206 ada 2 parsel sayılı taşınmaza komşu olan 55 parselin davacı adına tespit edilerek çap kaydının oluştuğu tartışmasızdır.

O halde, taraflar arasındaki çekişmenin Yunak Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.3.1984 tarih 1976/406 esas-1984/79 karar sayılı ilamının 2.bendinde belirtilen 14.2.1951 tarih 60 nolu tapunun iptaline karar verilen 26000 m2'lik kısmının keşfen ve zeminde belirlenmek suretiyle giderileceği açıktır.

Bu sebeple derecaattan geçen bu kararın halefiyet yolu ile davacıyı bağlayacağı gözetilmek suretiyle anılan ve kesinleşen hükmün dayanağı olan 09.01.1984 tarihli teknik bilirkişiler N. M. ve A.O. y.tarafından düzenlenen krokinin zemine aplike edilerek krokisinde (c) ile gösterilen kısma elatmanın önlenmesine ve tapusunun iptaline önceden karar verilen toplam 27300 m2'lik bölümün saptanması ve bunun dışında kalan kısım yönünden davanın kabul edilmesi gerekeceği kuşkusuzdur.

Ne var ki, mahkemece halefiyet yolu ile davacıyı da bağlayan kesin hüküm gözardı edilmek suretiyle, davacıların mülkiyet hakkının bulunmadığı anılan bölüm hakkındaki davanın kabul edilmiş olması doğru görülmemiştir.