Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/4030 K.2008/6646

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar,miras bırakanın mal kaçırmak amacıyla 10 parça taşınmazı satış yoluyla davalılara temlik ettiğini,satışların gerçek olmadığını ileri sürüp muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar,satışların gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece,çekişme konusu taşınmazların davalılara temlikinin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacılar H.ve M. tarafından kararın harç yönünden düzeltilmesi talebi mahkemece reddedilmiş,anılan davacılar tarafından süresinde düzeltme talebinin reddi kararı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Mahkemenin 2004/496 esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2004/389 esas sayılı dosya yönünden kurulan hükümde birleşen davanın kabulüne,81.489,34 YTL. nispi karar ve ilam harcının davalılar H. U.M.Cinas ve A.C.tan alınarak Hazineye irad kaydına karar verilmiştir.Oysa, eldeki davada karar ve ilam harcının keşfen belirlenen çekişme konusu edilen taşınmazların davaya konu paylarının davacıların miras payına göre belirlenecek değeri üzerinden alınacağı kuşkusuzdur.

Bu durumda,belirtilen bu şekliyle birleşen davaya konu 8 parça taşınmazın toplam değeri 165.780,00 YTL. olup buna göre alınması gereken nispi karar ve ilam harcının 8.952,12 YTL. bulunduğu halde hesap hatası sonucu kararda 81.489,34 YTL. olarak yazılmış olması doğru değildir.H.U.M.K.'nun 80 ve 438- 459. maddelerine göre yazım ve hesap hatalarının mahkemece her zaman düzeltilmesi mümkündür.