Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/5180 K.2008/7004

Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan adına kayıtlı bulunan 4 parça taşınmazı davalının tek mirasçı sıfatıyla aldığı mirasçılık belgesi ile adına intikal ettirdiğini,murisin evlatlığı sıfatıyla kendisinin de mirasçı olduğunu ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı,davayı kabul ettiğini savunmuştur. Mahkemece,davalının davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere göre, davanın davacının kabul beyanı dikkate alınarak kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ancak, davalının davayı kabul beyanı ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak 492 Sayılı Harçlar Yasasının 22.maddesi, HUMK'nun 416.maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gözetilmek suretiyle harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.