Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/567 K.2008/3497

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, tapuda yapılan hükmen tescil işlemi sırasında, çekişme konusu 67 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payından iptal edilmesi gerekenden fazla payın iptal edilerek, davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, tapuda pay düzeltimi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; ekteki davanın davacısı Ş....aleyhine açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili davasının davacılarından murisin eşi olan M....Ö....in davadan feragat etmesi nedeniyle payının, o davanın davalısı olan Ş... üzerinde kaldığı ve kararın bu şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kesinleşen kararın tapuda infazı sırasında paylarda yanlışlık yapıldığı ve kararın bu nedenle infaz edilemediği iddiasıyla eldeki davanın açıldığı görülmektedir.

Dosya incelendiğinde; kök muris F.. Ö...'in mirasçılarından olan D... B...'un miras bırakan F..Ö..'den sonra 19.6.1991 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle D..'nün eşi Yakup'un da mirasçı sıfatını taşıdığı, bu sebeple Y...'un da eldeki davada taraf sıfatıyla yer alması gerektiği, ancak davada yer verilmediği görülmektedir.

Hal böyle olunca, kök muris F.. Ö...'in mirasçılardan olan D..B..'un eşi Y.. B..'un davada yer olmasının temin edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra kesinleşmiş mahkeme ilamı ve kök muris F...Ö.. ve mirasçısı D... B...'a ait veraset ilamları dikkate alınmak suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken davanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkili sağlanmadan yazılı olduğu üzere işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.