Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2008/6383 K.2008/7835

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tescil harici taşınmaza,sonra da ıslah yolu ile 131 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından müdahale edildiğini ileri sürüp,el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.

Davalı T.,müdahalesinin olmadığını bildirerek,diğer davalı ile birlikte davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece,tecavüz edildiği belirlenen parseller hakkında ıslah yolu ile dava açılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı Hazine tarafından yaptırılan tespite dayalı olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Yapılan tespit ve eldeki davanın devamı sırasında icra edilen keşifte de niza konusu yerin 131 parsel olduğu belirlenmiş ve davacı Hazine yargılama sırasında davasını 131 parsele yönelik olarak ıslah etmiştir.Dava dilekçesinde parsel nosunun belirtilmemesi ve niza konusu yerin tescil harici yer olarak açıklanması sonuca etkili değildir.Dosya getirtilen kaydagöre 131 parselin Hazine adına kayıtlı olduğu da anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca, işin esasına girilerek toplanacak delillere göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.